Autor Wątek: Skala ocen  (Przeczytany 5031 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Padre

  • Super Badass
  • *****
  • Wiadomości: 2824
    • Zobacz profil
Skala ocen
« dnia: Listopad 20, 2007, 10:11:30 »
Chciałem zaproponować zmianę skali ocen w recenzjach na szkolną (1-6) albo 5-stopniową. Powód? Moim zdaniem skala 1-10 i tak jest odczytywana jako skala 5-stopniowa, gdzie 10 to majstersztyk, 9 to gra bardzo dobra, 8 - dobra, 7- niezła, a wszystko poniżej to badziewie. Jeśli dodać do tego oceny połowiczne, robi nam się 20 "oczek" i zbliżamy się do przestarzałych ocen procentowych (jakie uskutecznia np. IGN, ku uciesze trolli dyskutujących o wyższości 9.5/10 nad 9.4/10). Zadajmy sobie zresztą pytanie: kupilibyście grę, którą zaufany recenzent ocenił na 3/10? Zmieniłoby się coś, gdyby ocenił ją na 2/10, 4/10 albo 5/10? Śmiem twierdzić, że w większości przypadków skala "porażki" danej gry nie ma znaczenia, po co więc mącić?

Offline Maciej Kaczyński

  • Mieszkaniec tego forum
  • ****
  • Wiadomości: 523
    • Zobacz profil
    • Pejdż on Kompjuter Entertetejment
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #1 dnia: Listopad 20, 2007, 10:25:55 »
Polygamia używa skali "EGMowej".
W zasadzie zamień sobie cyferki na literki, według odpowiedniego zakresu:

0-2.5 - potwornie złe
3-4.5 - złe
5-6.5 - przeciętne
7-8.5 - dobre
9-10 - doskonałe

Jako ogromny przeciwnik ocen w recenzjach w ogóle, jestem zdania że "opisowe" oceny zdałyby znacznie lepiej swoją rolę. A ideałem była by skala dwu/trzy stopniowa.
Zagraj, nie graj i ewentualnie dla miłośników gatunku/serii/postaci/przechodzenia wszystkiego.
http://www.youtube.com/user/pokeplinfo
Pejdż on Kompjuter Entertetejment

Offline Padre

  • Super Badass
  • *****
  • Wiadomości: 2824
    • Zobacz profil
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #2 dnia: Listopad 20, 2007, 11:01:25 »
Polygamia używa skali "EGMowej".
W zasadzie zamień sobie cyferki na literki, według odpowiedniego zakresu:

0-2.5 - potwornie złe
3-4.5 - złe
5-6.5 - przeciętne
7-8.5 - dobre
9-10 - doskonałe

No dobra, czyli to daje i tak 5-cio stopniową skalę (bo co za różnica, czy coś jest złe na 3 czy złe na 4.5?), więc po co 10 cyferek i jeszcze połówki?


Offline Maciej Kaczyński

  • Mieszkaniec tego forum
  • ****
  • Wiadomości: 523
    • Zobacz profil
    • Pejdż on Kompjuter Entertetejment
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #3 dnia: Listopad 20, 2007, 11:19:24 »
No dobra, czyli to daje i tak 5-cio stopniową skalę (bo co za różnica, czy coś jest złe na 3 czy złe na 4.5?), więc po co 10 cyferek i jeszcze połówki?
Nie ja to wymyśliłem, wiec ci nie odpowiem.
Ale taka duża skala oddaje ideę logiki rozmytej, czyli teoretycznie sprawdzałaby się w recenzjach gdzie nie ma checklisty, na podstawie której można obliczyć wynik końcowy.
Ale jest tak niejednoznaczna i skomplikowana, że wprowadza więcej niepotrzebnego zamieszania niż zysków.
http://www.youtube.com/user/pokeplinfo
Pejdż on Kompjuter Entertetejment

Offline zomglol

  • Junior
  • *
  • Wiadomości: 28
    • Zobacz profil
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #4 dnia: Listopad 20, 2007, 12:16:15 »
Jako ogromny przeciwnik ocen w recenzjach w ogóle, jestem zdania że "opisowe" oceny zdałyby znacznie lepiej swoją rolę. A ideałem była by skala dwu/trzy stopniowa.
Zagraj, nie graj i ewentualnie dla miłośników gatunku/serii/postaci/przechodzenia wszystkiego.

Podpisuję się pod tym obiema rękoma :-)

Offline Padre

  • Super Badass
  • *****
  • Wiadomości: 2824
    • Zobacz profil
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #5 dnia: Listopad 20, 2007, 13:25:35 »
Jako ogromny przeciwnik ocen w recenzjach w ogóle, jestem zdania że "opisowe" oceny zdałyby znacznie lepiej swoją rolę. A ideałem była by skala dwu/trzy stopniowa.
Zagraj, nie graj i ewentualnie dla miłośników gatunku/serii/postaci/przechodzenia wszystkiego.

Podpisuję się pod tym obiema rękoma :-)

Ja bym jeszcze dorzucił jakieś specjalne wyróżnienia dla naprawdę wybitnych tytułów.

Offline Sky Ace

  • Padawan
  • **
  • Wiadomości: 63
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
    • http://www.skyace.org
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #6 dnia: Listopad 20, 2007, 13:49:43 »
jest odczytywana jako skala 5-stopniowa, gdzie 10 to majstersztyk, 9 to gra bardzo dobra, 8 - dobra, 7- niezła, a wszystko poniżej to badziewie.

Po to jest skala taka, żeby dało się ją podpasować pod każdą grę - a odczytywanie jej jako 5-stopniową, gdzie gier poniżej 8 nie ruszasz, to głupota.

Cytuj
Zadajmy sobie zresztą pytanie: kupilibyście grę, którą zaufany recenzent ocenił na 3/10? Zmieniłoby się coś, gdyby ocenił ją na 2/10, 4/10 albo 5/10? Śmiem twierdzić, że w większości przypadków skala "porażki" danej gry nie ma znaczenia, po co więc mącić?

Istnieje możliwość, że tak. Zazwyczaj bowiem nie patrzę na samą ocenę, a także na treść recenzji, a przede wszystkim na samą grę (ewentualnie demo). A żyjemy w takich czasach, że tylko sporawe crapy dem nie mają, więc zazwyczaj można sobie swój wybór przetestować przed zakupem.

"Skala porażki" też nie jest jednoznaczna dla każdego - czy gra z oceną 5-6, ot, średniak, w którego można sobie pograć, ale nie jest niczym specjalnym albo jest to gra dość specyficzna i akurat nie podpasowała recenzentowi - vide oceny EGM z poprzedniego miesiąca i Ace Combat 6: Fires of Liberation: 6.5, 6.5, 8 czy też Beautiful Katamari: 7, 4.5, 4. Ja akurat obie te serie lubię i kupię, więc recenzja z oceną 6.5, czy też nawet 4 - czyli według ciebie, gra-porażka - ani mnie grzębi, ani zieje.

U nas jest jeszcze jedna sprawa - praktycznie nie istnieją wypożyczalnie gier, tak więc większość graczy nie ma możliwości dokładniejszego przetestowania, czy chcą taką średnią grę kupić. Jeśli jest demo, to jeszcze pół biedy... Jak nie, to masz loterię - kto kupi średniaka za dwie stówki, szczególnie w jakimś empiku czy innej ultimie?

Za to jest teraz kolejny problem - ile średnich gier dostaje u nas nieadekwatne oceny, typu 7-8, zamiast 5-6? I weź tu człowieku wybierz...
« Ostatnia zmiana: Listopad 20, 2007, 13:52:20 wysłana przez Sky Ace »

Offline Maciej Kaczyński

  • Mieszkaniec tego forum
  • ****
  • Wiadomości: 523
    • Zobacz profil
    • Pejdż on Kompjuter Entertetejment
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #7 dnia: Listopad 20, 2007, 14:06:04 »
Co do AC6, to akurat wszystkie 3 oceny mieszczą się w przedziale "dobra", więc ciężko uznać grę za porażkę.
Co do Katamari, no coż. Recenzenci EGMu (głównie Jenn) nie tylko zarzucili brak nowości w grze, ale wręcz że gra jest słabsza niż poprzedniczki. Ciężko więc, żeby dali jej świetne oceny.
http://www.youtube.com/user/pokeplinfo
Pejdż on Kompjuter Entertetejment

Offline Sky Ace

  • Padawan
  • **
  • Wiadomości: 63
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
    • http://www.skyace.org
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #8 dnia: Listopad 20, 2007, 14:38:26 »
No, parę postów wcześniej 6.5 to była jeszcze przeciętna ;)

Anyway, odnosiłem się także do posta Padre, który chciałby odczytywać skalę 1-10 jako 10,9,8,7, a niżej to kicha, panie, nie opłaca się grać.

Samych recenzji nie czytałem, nie wiem co konkretnie im się nie spodobało. Zresztą to tylko przykłady.

Offline Padre

  • Super Badass
  • *****
  • Wiadomości: 2824
    • Zobacz profil
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #9 dnia: Listopad 20, 2007, 15:15:49 »
Anyway, odnosiłem się także do posta Padre, który chciałby odczytywać skalę 1-10 jako 10,9,8,7, a niżej to kicha, panie, nie opłaca się grać.

Śmiem twierdzić, że tak się zwykle odczytuje oceny. Jeśli nie wiesz za dużo o danej grze i nie wchodzą w grę dodatkowe czynniki (ulubione serie itp.), zwykle machniesz ręką na wszystko z przedziału 1-6/10. Po pierwsze: bo lepiej za tę samą cenę zagrać w 8 albo 9/10. Po drugie: bo recenzenci i tak mają tendencję do przesuwania skali i dawania "siódemek" średniakom.

Offline Maciej Kaczyński

  • Mieszkaniec tego forum
  • ****
  • Wiadomości: 523
    • Zobacz profil
    • Pejdż on Kompjuter Entertetejment
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #10 dnia: Listopad 20, 2007, 15:23:18 »
No, parę postów wcześniej 6.5 to była jeszcze przeciętna ;)
Szit. Racja :) tak to jest jak się pisze z pamięci. No, ale to naprawdę maksimum średniości :)

Anyway, odnosiłem się także do posta Padre, który chciałby odczytywać skalę 1-10 jako 10,9,8,7, a niżej to kicha, panie, nie opłaca się grać.
Bo tak jest. Nie wiem czy to wynika z presji żeby nie psuć dobrych stosunków z wydawcami, czy czegoś innego, ale w większości pism/stron średnia to jest 7, a nie 5.
Z drugiej strony, jakby się temu przyjrzeć, to za moich czasów (ha, jak to brzmi) w szkole za mniej niż 50% punktów była ocena niedostateczna. Więc też jakby ocena średnia (czyli dostateczna) też była przesunięta w prawo.

Ale powtórzę, każdy system ocen powinien być możliwie jak najprostszy i nie powinien wymagać wyjaśniania co dana ocena oznacza.
« Ostatnia zmiana: Listopad 20, 2007, 15:25:09 wysłana przez Reptil3 »
http://www.youtube.com/user/pokeplinfo
Pejdż on Kompjuter Entertetejment

Offline Toread

  • Badass
  • *****
  • Wiadomości: 1217
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
    • http://discordia.pl/~toread
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #11 dnia: Listopad 20, 2007, 15:41:56 »
Z drugiej strony, jakby się temu przyjrzeć, to za moich czasów (ha, jak to brzmi) w szkole za mniej niż 50% punktów była ocena niedostateczna. Więc też jakby ocena średnia (czyli dostateczna) też była przesunięta w prawo.

No teraz na zaliczenie trzeba zwykle mieć 70%
[url=http://pl.playstation.com/psn/profile/Toread

Offline Maciej Kaczyński

  • Mieszkaniec tego forum
  • ****
  • Wiadomości: 523
    • Zobacz profil
    • Pejdż on Kompjuter Entertetejment
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #12 dnia: Listopad 20, 2007, 15:45:42 »
No teraz na zaliczenie trzeba zwykle mieć 70%
Nie mówię o studiach, a liceum/podstawówce. Tam wystarcza 30%, kiedyś 50.
http://www.youtube.com/user/pokeplinfo
Pejdż on Kompjuter Entertetejment

Offline Sky Ace

  • Padawan
  • **
  • Wiadomości: 63
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
    • http://www.skyace.org
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #13 dnia: Listopad 20, 2007, 16:12:09 »
Bo tak jest. Nie wiem czy to wynika z presji żeby nie psuć dobrych stosunków z wydawcami, czy czegoś innego, ale w większości pism/stron średnia to jest 7, a nie 5.

Co, nie ukrywajmy, jest bzdurne. Nie wszystkie gry zasługują na 7, a pisma/strony powinny też służyć za ewentualne ostrzeżenie przed słabymi grami.

Cytuj
Z drugiej strony, jakby się temu przyjrzeć, to za moich czasów (ha, jak to brzmi) w szkole za mniej niż 50% punktów była ocena niedostateczna. Więc też jakby ocena średnia (czyli dostateczna) też była przesunięta w prawo.

Za moich czasów tak samo. :) Jednak IMHO nie ma to porównania większego, bo ocena gry nie jest tym samym, co ocena wiedzy - w tym drugim przypadku jest to słuszne, że 50% wiedzy to nadal ocena niedostateczna - w końcu szkoła (przynajmniej w teorii, hehehe), powinna cię czegoś nauczyć (albo chociaż uczyć). ;)

Cytuj
Ale powtórzę, każdy system ocen powinien być możliwie jak najprostszy i nie powinien wymagać wyjaśniania co dana ocena oznacza.

Oczywiście - w dodatku ja akurat jestem zwolennikiem rozdzielenia oceny za grafikę i grywalność (dźwięk niekoniecznie, ale też może być), w starym dobrym Top Secretowym (i nie tylko) stylu. Jednak skalę 1-10 uznaję za pewien kompromis pomiędzy takim rozdzieleniem a procentami i trollowaniem, czemu 94% to lepiej niż 93%.

Śmiem twierdzić, że tak się zwykle odczytuje oceny. Jeśli nie wiesz za dużo o danej grze i nie wchodzą w grę dodatkowe czynniki (ulubione serie itp.), zwykle machniesz ręką na wszystko z przedziału 1-6/10. Po pierwsze: bo lepiej za tę samą cenę zagrać w 8 albo 9/10. Po drugie: bo recenzenci i tak mają tendencję do przesuwania skali i dawania "siódemek" średniakom.

IMHO to jest właśnie błędne. Tak jak napisałem wyżej trochę - to nie jest wiedza szkolna i szkoła, która ma czegoś cię nauczyć.

Offline Byniek

  • Padawan
  • **
  • Wiadomości: 68
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
Odp: Skala ocen
« Odpowiedź #14 dnia: Grudzień 13, 2007, 21:27:48 »
Chciałem zaproponować zmianę skali ocen w recenzjach na szkolną (1-6) albo 5-stopniową. Powód? Moim zdaniem skala 1-10 i tak jest odczytywana jako skala 5-stopniowa, gdzie 10 to majstersztyk, 9 to gra bardzo dobra, 8 - dobra, 7- niezła, a wszystko poniżej to badziewie. Jeśli dodać do tego oceny połowiczne, robi nam się 20 "oczek" i zbliżamy się do przestarzałych ocen procentowych (jakie uskutecznia np. IGN, ku uciesze trolli dyskutujących o wyższości 9.5/10 nad 9.4/10). Zadajmy sobie zresztą pytanie: kupilibyście grę, którą zaufany recenzent ocenił na 3/10? Zmieniłoby się coś, gdyby ocenił ją na 2/10, 4/10 albo 5/10? Śmiem twierdzić, że w większości przypadków skala "porażki" danej gry nie ma znaczenia, po co więc mącić?
To może żeby w ogóle nie mącić zróbmy oryginalną skalę. Proponuję:
0 - dla wszystkich gier które normalnie dostałyby 1 - 6, czyli nie warto kupować
1 - dla siódemek/ósemek, gier bardzo fajnych których większość gości na naszych półkach
2 - dla dziewiątek, niezwykle łakomych kąsków obok których przejść obojętnie nie można
3 - dla gry całkowicie wybitnej istnego majstersztyku
Będzie jeszcze mniej mącenia  8)